moknjc

《謬論時代：看當代經濟理論如何毀了這世界》Seven Bad Ideas: How Mainstream Economists Have Damaged America and the World






如果經濟學是一門科學，

為何沒有人能事先預測2008年金融風暴？

如果打壓通貨膨脹是對的，

薪資成長何以始終追不上物價上漲？

蹩腳的經濟理論影響主政者決策錯誤，

造成失業率攀升、經濟大衰退、全球局勢大動盪。

本書大膽指控當代主流經濟學家，

揭發陳腐謬論如何使世界經濟踏上不歸路！

近幾十年來，經濟學家不分自由派和保守派，都主張預算赤字有害一國經濟、美元強勢是好事、抑制通膨極為重要、薪資可以反映勞工的價值、衍生性商品市場不透明化、投機泡沫並不存在......等論調；這些觀點得到多位經濟大師的支持，成為主流圈奉為圭臬的公理。但《紐約時報》前專欄作家麥德瑞克結合多年的政經局勢觀察與研究結果，明確指出這些掌握影響力的主流經濟學家在觀念上有很大的問題，並闡明其錯誤的觀念已對世界經濟造成傷害！

● 主流經濟學家製造經濟危機

作者麥德瑞克認為，世界經濟陷入水深火熱，主流經濟學家難辭其咎。不只是因為他們沒料到二〇〇八年的金融危機，更直指他們的觀念就是造成市場崩盤與經濟衰退的推手；金融圈的許多劣行就是拿經濟學家的論點為靠山，恣意妄為。而這些在一九七〇年代被採信的有害觀點，在後續的數十年間成為學說，成為大眾普遍接納的錯誤理論，進而影響主政者使用錯誤的方法來壓抑金融危機，其惡果至今仍殘害著勞動階級，導致就業市場萎縮告急，全球商業根基遭到破壞。

● 破解七大經濟謬論，直搗全球衰退問題核心點

〔謬論1〕「看不見的手」是正統經濟學的核心思維，這個理論雖然誘人，卻很不明確；它是自由放任市場的理想化，卻顯現出在現實中應用時有多麼狹隘。

〔謬論2〕面對經濟狀況不佳時，人們很可能因為欠缺安全感而留下手邊的金錢，節省開支、減少消費。但是「撙節經濟學」的做法無法解決問題，反而使人減少投資意願，加劇蕭條，進而導致失業率上升，最終造成政局不穩定。

〔謬論3〕弗利曼為「有限政府」概念提出新的經濟樣板，破壞了公民與社會的意義。他的自由放任主張並未解釋美國或其他富國的財富與社會平等的興起，但現實中的社會體系與歷史發展比這些經濟模型描述的還更複雜。

〔謬論4〕央行官員把焦點放在「低通膨」，但維持低通膨的同時，也使得失業率高於自然失業率水準。事實上，資本主義者比較想看到失業，以便掌控那些備受驚嚇的失業族群。

〔謬論5〕對效率市場理論的純粹主義者來說，「沒有所謂的投機泡沫」，多數人認為的過度投機，只是尋找合適價格的市場活動。

〔謬論6〕為了成就一個自由貿易的世界而被過度簡化的「全球化」策略，包括世界銀行與國際貨幣基金推動的諸多政策，都扮演了龐大且具破壞性的角色。

〔謬論7〕假裝「經濟學是一門科學」是有害的。主政者和人民不知道的是，經濟學家提出的許多建議，在理論基礎上有其疑慮；經濟學的實驗與實證，鮮少達到真正的科學標準。

● 經濟學應廣納百川，去蕪存菁

誠然，本書只是作者對主流經濟學的批評。「十個經濟學家有十一個不同的經濟論點」，孰是孰非實難判定。不過，經濟理論一旦被主政者採信且實施，影響將非常深遠，牽繫著一國的總體發展與民生經濟。因此，區別經濟觀念是好是壞就非常重要。本書給了我們一個深思的機會，思考並比較各家經濟學派的論點或批評，以提升對不同經濟政策的理解與判斷。

本書特色

1.立論清楚，論述按部就班。

2.提出適當案例與諸多引述，極具說服力。

3.挑戰當今經濟學理論，提供精闢且與目前主流觀念反向的思維。

權威推薦

吳惠林／中華經濟研究院特約研究員

李顯峰／臺大社科院公共經濟研究中心主任

黃春興／清華大學經濟學系副教授

羅際夫／正聲電台「財經早知道」節目主持人

蘭萱／中廣「蘭萱時間」節目主持人

（依姓氏筆畫排序）

各界讚譽

「『殭屍觀念』是指早該被證據消滅，卻不願消逝的論點。比這些觀念更頑固不化的，是正統經濟學奉為圭臬的原理，一些惡劣的政策就是以那些原理為基礎的。謬論終結者麥德瑞克以清晰、令人信服的論述，破解七大經濟謬論，希望這些謬論能就此安息。」--邁克?華萊士（Mike Wallace），普利茲獎肯定的歷史學家及《高譚市》（Gotham）的合著者

「多虧麥德瑞克的論述，現在七宗罪有了強勁的對手：經濟學家四處散播的七大謬論。麥德瑞克也是經濟學家，但他擅長以犀利、清楚、充滿正義感的筆觸來破解謬論。希望他能鼓勵同行重新思量他們的論點，甚至讓一些人幡然悔悟。」--E. J. 迪翁二世（E.J. Dionne），《我們分裂的政治心》（Our Divided Political Heart）作者

「在這本精闢的新書中，麥德瑞克以嚴謹、令人信服的論述，詳細說明主流的經濟理論非但未料到二○○八年金融危機的降臨，以及隨之而來的經濟衰退，還促成經濟大蕭條以來最嚴重的經濟浩劫。你若是懷疑主流的經濟理論根本是錯的，一定要讀這本書。」--約翰?格雷（John Gray），倫敦政經學院名譽教授

「麥德瑞克是闡述近幾十年來美國及全球財經政策的卓越大師，他對效率市場理論特別熟悉。效率市場理論假設金錢絕對錯不了，那假設正好是釀成當代經濟危機的惡源。」--艾夫納?奧弗（Avner Offer），牛津大學名譽教授

「近年來，經濟學界一方面普遍相信市場的效力，另一方面又深信建立與分析簡單的形式模型有助於學習，因此失去許多務實研究經濟運作的能力和興趣。麥德瑞克這本書是探討這個問題的最佳論著。」--理查?尼爾森（Richard Nelson），哥倫比亞大學名譽教授

「麥德瑞克以嚴謹的傳統方式說明，有些經濟學家之所以如此危險，並不是因為他們不懂什麼，而是因為他們懂的東西根本不是那麼一回事。」--羅伯?法蘭克（Robert H. Frank），《經濟自然學》（The Economic Naturalist）作者

在目前世界經濟局勢不佳、全球一片反政府的聲浪之下，《謬論時代》這樣的書，正好提供我們一個機會，從反向觀點來看所謂的主流經濟學理論，是否不可撼動且真為人民所需？

作者在前言中直接點名柏南克、葛林斯潘、弗利曼等曾擔任政府要職或具有重要地位的知名經濟學家，竟然沒有一人能在二??八年金融風暴發生前，準確預測其發生的可能性，因此開始分析各家學派經濟理論，以找出謬誤及原因所在，並從中發現某些思考模式中，其實充斥著政治算計……以美國為例，自一九七?年代以來，其薪資成長幅度開始追不上物價上漲的速度，青年失業率屢創新高，貧富差距更是達到有史以來的最大值，種種跡象都在在顯示，這些掌握實際影響力的主流經濟學家們，確實在觀念上有著極大問題。

偏偏這些謬誤的經濟理論往往為主政者重視，並依其制訂施政方針，而錯誤的經濟政策就會連帶影響一國的經濟發展，導致景氣衰退、失業率攀升。我們不得不認真思考：如果經濟學家都錯了，誰來告訴我們下一步該如何？ (文／寶鼎出版主編林佳慧)

• 
  
  

  作者介紹

  
  
  
  
  
  
  
  傑夫?麥德瑞克（Jeff Madrick）
  
  傑夫?麥德瑞克（Jeff Madrick）是《哈潑》和《紐約時報》的前經濟專欄作家，常為《紐約書評》撰稿，亦擔任《挑戰》雜誌（Challenge）的編輯。他是柯柏聯盟學院（The Cooper Union）的人文客座教授，世紀基金會（Century Foundation）施瓦茨重新探索政府計畫（Bernard L. Schwartz Rediscovering Government Initiative）的負責人，著有《貪婪時代》（Age of Greed）、《富裕的終結》（The End of Affluence）、《接掌美國》（Taking America）等書，文章散見於《華盛頓郵報》、《洛杉磯時報》、《機構投資者》、《國家》、《美國前景》、《波士頓環球報》、《新聞日報》，現居紐約市。
  
  





• 
  
  

  譯者介紹

  
  
  
  
  洪慧芳
  
  國立台灣大學國際企業學系畢業，美國伊利諾大學香檳分校MBA，曾任職於西門子電訊及花旗銀行，目前為專職譯者，從事書籍、雜誌、電腦與遊戲軟體的翻譯工作。
  
  
  
  

謬論時代：看當代經濟理論如何毀了這世界－目錄導覽說明

• 
  
  推薦序
  
  〈好的VS.壞的經濟觀念〉--吳惠林∕中華經濟研究院特約研究員
  
  〈七大經濟謬論〉--黃春興∕清華大學經濟學系副教授
  
  〈經濟學科學性的質疑及反思〉--李顯峰∕臺大社科院公共經濟研究中心主任
  
  前言：謬論釀禍
  
  第一章 美好的概念：看不見的手
  
  事實上，亞當?史密斯並沒有那麼強調「無形之手」這個概念，縱使提倡自由市場，他在某個角度上認為應該限制政府權力；但在另一種條件之下，他則認為應該擴大政府權力。然而，這樣的觀念卻遭後人誤用，並衍生一系列秉持不正確假設的經濟學理論。
  
  第二章 賽伊法則與撙節經濟
  
  「供給創造需求」理論，在金融風暴與經濟蕭條的時代再次回歸主流。但事實證明經濟不景氣時，市場自動調整的論調並不可靠，反倒是凱因斯建議由政府投入更多資金、降低利率，使市場需求與資金流動增加的做法，最終獲得了成功。
  
  第三章 政府有限的社會角色：弗利曼的謬見
  
  在弗利曼觀點受到重視的過去四十年來，美國整體經濟其實是走下坡的。可惜的是，面臨經濟景況不好時，人們仍未能意識到社群之間相互關懷的重要性。這一點，正是弗利曼式愚蠢的最大影響後果。
  
  第四章 低通膨才是重點
  
  經濟學家提出「自然失業率」，認定在百分之六的失業率之下，通膨最能保持穩定，經濟也能成長。但實際上，在不同環境條件下，需要依據各種不同指標作決策，而百分之二的通膨目標其實並不合理。
  
  第五章 沒有投機泡沫
  
  經濟學家透過研究數據與經驗後發現，在現實狀況中，不論是公司股價或是企業執行長薪資的高低，與公司未來的獲利並沒有太大的關聯性，「投機泡沫並不存在」主要被採信的原因，其實是因為華爾街人士為了一己之利而提倡。
  
  第六章 全球化：放大版的弗利曼謬見
  
  提倡全球化的學者專家主張去除關稅限制、減少政府干預，由市場決定貨幣匯率，希望將全球打造成單一市場。但今日世界的富裕其實源自一八〇〇年代以來的高關稅、政府投資工業、金融規範與匯率控制；沒有這些項目，就無法成就今天的繁榮興盛。
  
  第七章 經濟學是一門科學
  
  反對政府積極參與的經濟學家認為，堅守「看不見的手」理論就像相信自我調節經濟一樣令人放心。由於這類觀點是主流，判斷往往是偏頗的，因為在這個專業圈子裡，想成功就得跟大家想法一致，而不是靠科學的客觀。
  
  謝辭
  
  附註
  
  參考書目
  
  

推薦序

好的vs.壞的經濟觀念

吳惠林／中華經濟研究院特約研究員，世新大學、北科大兼任教授

自2008年全球金融海嘯肆虐以來，全球經濟浮浮沉沉、一直陷在不景氣的泥淖難以脫困。儘管各國用盡各項救經濟政策，依然見不到曙光。是經濟學家和經濟學者無用、或是用錯了藥方？一直爭論不休。

「大過剩」現象如何消除？

其實，自1929年全球經濟大恐慌出現，就掀起經濟論戰。經濟恐慌的現象是「大過剩」，也就是東西生產過多而滯銷，於是演變成廠商關門、失業激增、所得減少、價格普遍下跌，而且跌至近於零，所謂的「通貨緊縮」於焉出籠。當時的現象被描述為市場機能或價格機能失靈。而過剩的供給如何消化，出現兩種主張，一是讓時間將過剩消化，或是作為垃圾處理掉（價格降為負值），或是價格持續下跌、吸引「有儲蓄者」進場購買；另一種是由政府出面來「創造有效需求」，讓生產者不退場且維繫就業，甚至於提供工作機會吸納失業者。歷史證明後一種政策被採用，這就是「凱因斯理論」受到重用，從此以後政府站上經濟舞台，以財經社會公共政策來調節經濟景氣並解決各種社會問題就成為理所當然。

正如凱因斯明白告訴我們的："In the long run, we are all dead."也就是說他的「政府創造有效需求」是短暫效果的政策，長期或將出現後遺症，而且這帖藥方的診斷及藥量是透過數學方程式來得到的，難免出現用錯地方或藥量過重、過輕。不過，1930年代大恐慌是過去了，至1960年代似乎都是經濟美好時代，而凱因斯理論被認為居功至偉。雖然1970年代出現「經濟停滯和通貨膨脹兩者同時來到」的難解場面，凱因斯理論受到質疑，更曾被錯認為凱因斯理論已被丟棄，其實它只是被後繼者修正，根本的「政府干預」、「政府救市」不但沒丟失，另換以「印鈔救市」來刺激經濟，而QE（量化寬鬆）政策就是代表。多年來讓全球被泛濫的鈔票淹沒，而政府債台高築蔚成另一種全球化，「災難時代」也悄悄來到。「五鬼搬運」、「金錢遊戲」、「泡沫經濟」與世人常相左右，撙節政策被認為將窒息經濟，政府繼續撒錢卻像是酗酒、吸毒，只能讓經濟一時迴光返照又再昏死過去，經濟體質也愈來愈衰弱，真不知會伊於胡底了。

凱因斯政策不曾丟棄

不過，不少經濟學家卻有完全不同的看法。他們認為是政府做得不夠，太聽信自由經濟學派學者的意見，以至於讓市場太過自由，在「去管制」、「自由化」、「撙節支出」、「全球化」政策的實施下，弱化的政府無法施展魄力導正市場失靈，讓少數人予取予求，終至經濟破壞、社會不公、所得分配極端惡化、薪資倒退、低薪、失業、貧窮問題滋生。唯有政府秉持凱因斯理論，才能讓經濟起死回生，叢生的社會問題才可緩解。傑夫?麥椎克（Jeff Madrick）的這本《謬論時代：看當代經濟理論如何毀了這世界》（Seven Bad Ideas），就是這方面最具代表性的說法。

作者舉出「看不見的手」、「賽伊法則和撙節經濟」、「政府有限的社會角色：弗利曼的謬見」、「低通膨才是重點」、「沒有投機泡沫」、「全球化：放大版的弗利曼謬見」，以及「經濟學是門科學」等七項為主要謬見。前六項都是強調「自由市場」、「自由開放」、「政府勿干預經濟」，由市場機能來調節經濟是最佳方式，也是「自由經濟」、「市場經濟」、「小而有能政府」的觀點。2006年去世的1976年諾貝爾經濟學獎得主弗利曼（Milton Friedman）就是最具代表性人物。本書作者也就以弗利曼作為批評對象，作者認為弗利曼是主流經濟學者，自由經濟是正統經濟學的核心主張，在自由化、去管制的潮流下，政府無法有效遏止市場。基礎設施、個人生計的被破壞，導致數千億美元的投資浪費、金融危機接二連三地爆發、大眾教育低落及不均、公共交通落後、貧富不均擴大、薪資停滯、國防開支失控。

政府切勿用錯誤理論做錯政策

本書作者以2008年全球金融海嘯、經濟大衰退為例，說明被大眾普遍接納的錯誤理論，在美國爆發金融風暴之前、之間和之後，如何壓抑正確的決策，以及用錯方法壓抑金融危機的後果，殘害了美國的勞動階級，破壞商業的根基。作者指控「弗利曼學說」如何破壞公民和社群的意義，也揭示經濟學家為何那麼關心華爾街是否獲得獎勵而把金融法規全搞錯了。他也檢視現代經濟學中經常遭到忽略的優異論點，認為這些論點若能得到政策制定者的採納，將會大有效益。

我同意作者指出的七大謬論中「沒有投機泡沫」和「經濟學是門科學」這兩項，但對其他五項卻有相反的看法，尤其不認同他說自由市場是主流，其實凱因斯理論一直以來都是主流。畢竟「九個經濟學家有十種不同的意見，同一個經濟學家就有兩種意見」，誰是誰非似乎難以判定。不過，一旦被政策制定者採納並化為政策而實施，其影響卻既深且廣，因而區分出好或壞的理論或觀念，就非常重要。俗話說：真理愈辯愈明。讓不同觀點各自或相互說清楚、講明白是非常重要的，在自由民主社會裡，人民是主人。讓全民都了然於胸做出抉擇，由當政者形成政策就是正辦。

所以，儘管我不認同本書作者的大部分看法，還是推薦台灣人民閱讀，並建議大家仔細思量，審慎判斷誰是誰非，畢竟每個人都要負起責任，不要全推給官員和所謂的專業知識分子！

七大經濟謬論

黃春興／清華大學經濟學系副教授

自然科學之「科學」的意義是，擁有準確預測能力的理論。以此標準言，經濟學的主流學派還不夠資格，因專責預測的計量理論不僅未能預料2008年的金融危機，甚至連預測台灣的年經濟成長率都偏差地離譜。可別誤會，台灣的計量經濟學家是世界一流，問題出在這門學問本身。這也是本書最後一章質疑的：經濟學只是一門「偽科學」。

當然，如果主流經濟學能準確預測，就沒有「七大謬論」可指責了。如果經濟學真是一門科學，任何離譜的預測都會埋葬它。所以，作者藉諾獎得主麥斯金的話說，經濟學只是能解釋但預測未必準確的「類似科學」。那麼，經濟學不就成了一門歷史學？

他只是指主流經濟學。作者也是經濟學家，但不是主流經濟學家。經濟學不是只有一個學派。作者堅信經濟理論都具有特殊的制度和文化背景，算是歷史學派。他偏愛凱因斯的財政政策，是凱因斯學派。他又喜歡譴責社會的財富分配不均，是和皮凱蒂相似的當代馬克斯學派。

自然科學的研究對象獨立於人（學者），所以只有發現與未發現或對與錯，很少有學派的爭辯。經濟學的研究對象是人的社會，其形成深受過去經濟學家之主張所影響，其未來也將如此。學派掌控社會的未來發展，不是對未來的預測。學派也不具有完全的預測能力，因為即使是主流學派，也只是受較多學者的支持和影響較大的社會活動而已。

既然理論難用以預測現象，爭辯也就傾向於對不同學派之理論假設和模型建構的質疑。譬如本書，作者除了質疑主流學派的模型建構太過簡化（主流學派則以簡為美）外，火力集中在看不見之手和供給創造需要兩大假設，及其邏輯衍伸的政策，如撙節、有限政府、低通膨、全球化等「七大謬誤」。反之，主流學派也是以相同手法質疑作者可能歸屬的歷史學派、凱因斯學派或當代馬克斯學派。

遺憾地，市面上較少為一般讀者編著這類系統性讀物。這本書雖然只是作者對主流經濟學的批評，我相信讀者能構思出其他學派彼此的類似批評，這將提升自己對不同經濟政策的理解。

經濟學科學性的質疑及反思

李顯峰／臺大社科院公共經濟研究中心主任

經濟學被尊稱為社會科學之后，應用許多數學嚴謹推理及計量工具方法估算，討論及預測經濟現象，但發生多次的經濟危機，特別是二〇〇八年爆發國際金融危機的巨大衝擊，卻未能事前預測到，令人再度懷疑檢討經濟學的科學性質。

本書以二〇〇八年的國際金融危機為中心，由弗利曼的自由經濟主張出發，再回頭反思亞當斯密的自由放任的真義為何，由時間縱橫引述豐富檢討美國總體經濟的演變。批判若干似是而非的經濟觀念，諸如一九七〇年代紐西蘭起設定通膨目標率為百分之二，一九五〇、一九六〇年代以來盛行金融效率市場觀念，宣揚管制愈少愈好，要求政府減少對衍生性商品的管制，終於導致二〇〇八年市場崩盤。另外，宣揚全球化，減少資本流動的管制及貿易自由化等，也導致一九九七年亞洲金融危機發生。各國負債占國內生產毛額比超過百分之九十，是不是必定立刻是經濟成長遽轉折為負值呢?

弗利曼主張只要實證結論與事實相符，不論假設條件為何皆是好的，需徹底檢討；以美國為例，共和黨與民主黨提出的經濟政策都不相同。迄今金融市場的角色無法只以簡單數學化來抽象化概述，是一般所忽略的。從長期歷史現象觀察進行推論也只是一個樣本，由數百年歷史歸納出一個通用的語言是危險的。而政府在經濟社會中的適度管理角色是相當必要，經濟制度及經濟發展究竟互為因果關係，仍值得思考。經濟學仍需容許與測試相反的現實結果，以精進預測能力。本書令人再深思經濟學的科學性及經濟政策設計的周延性。

賽伊法則與赤字狂躁

從二○○八年發生金融危機以及後續的經濟衰退以來，大家對政府赤字的過度執迷，正好說明了經濟謬論造成的傷害。在西方的富國中，數千萬人失去了原本可以保住的工作。

赤字的成因包括經濟崩垮、布希在二○○○年代初期減稅、戰爭開支、短期刺激方案。二○○七年底國債約占GDP的30％；二○○八年布希任內，國債比例升至38％；二○一○年是55％。赤字顯然不是社會開支太多造成的，但華府的政策制定者或一些媒體並不在乎這點，後來甚至連歐巴馬也不在乎了。

那些反對政府開支的人主要是打出兩種論點：第一，政府除了少數例外以外，對經濟成長或效率毫無助益，只會干預民間經濟創造就業機會。第二，根據賽伊法則，政府赤字會排擠私人投資、推升利率，因此侵蝕儲蓄。布林德寫道：「《美國復甦與再投資法》蒙上污名，使『刺激方案』這個名稱——甚至概念－－也連帶蒙上了污名。」

大家把焦點放在社會開支的風險上，那是耍戲法的人所造成的誤導，或是反對歐巴馬政策的人刻意造成的。「消除赤字」的主張，當然對美國人自給自足自律的天性有很大的吸引力。凱因斯則是努力擺脫這些天性，因為他覺得這些只會造成反效果。

歐巴馬可能不知道他認同賽伊法則，或不知道賽伊法則是經濟學家攻擊赤字的依據。但即使他支持他推出的刺激方案，骨子裡其實是偏向赤字鷹派（deficit hawk）。二○○九年就職的前五天，他要求召開預算高峰會，一個月後召開會議時，即使他支持財政刺激方案，他還是把削減預算列為首要之務，他在會中表示：「如果我們面對這次危機，卻不管造成危機的赤字，未來隨著利息支出上升，債務到期，經濟信心受蝕，我們的子孫會因為背債而無力逐夢，我們可能再次陷入危機。」總統顯然認為高赤字是政治毒藥。

二○一○年初，歐巴馬設立全國財政責任與改革委員會（National Commission on Fiscal Responsibility and Reform），指派兩位財政保守派人士厄斯金?鮑勒斯（Erskine Bowles）和艾倫?辛普生（Alan Simpson）擔任該會的領導人。鮑勒斯曾任柯林頓的幕僚長，辛普生是共和黨的前參議員。各方不斷傳來預算赤字節節高升的新預測，使大眾陷入恐慌，為反歐巴馬的共和黨人製造話題。協和聯盟（Concord Coalition）和聯邦預算問責委員會（Committee for a Responsible Federal Budget）共同發起一個資金充裕的活動，在億萬富豪兼投資銀行家彼特?彼特森（Pete Peterson）的帶領下，發揮顯著的影響力。鮑勒斯－辛普生委員會要求聯邦開支不得超過21％的GDP（亦即一九七○年代以來的平均水準）。但是，對人口老化、健保醫療成本節節攀升、亟需更新基礎設施及學前教育的國家來說，這個平均值根本不夠。為了達到21％的標準，需要大幅削減社會支出，包括社會保障和聯邦醫療保險。這一切都只是為了符合「預測赤字必須盡快刪減」這個可疑的任務。